A inerrância da Doutrina Reformada ameaça o Libertarianismo Cristão?



Peter Enns é um erudito bíblico treinado em Westminster, tem doutorado em Harvard e se opõe à inerrância das escrituras.1 Ele faz objeções porque os cristãos não podem concordar com tudo o que a bíblia afirma e ensina. Enquanto Enns questiona a historicidade de grande parte das Escrituras, ele diz, “porções das Escrituras que corretamente afirmam / ensinam incluem os 10 Mandamentos, os ensinamentos de Jesus sobre o perdão, as bem-aventuranças e muitas outras coisas”. Essas coisas são verdadeiras, afirma Enns. porque eles estão relacionados à fé e salvação. Enns ilustra seu ponto usando Romanos 13; o espinho na carne de libertários cristãos.


Peter Enns e Romanos 13

Enns concorda que Paulo está ensinando / afirmando algo, mas seja o que for, a interpretação padrão de Romanos 13 vai contra a fundação da América, que nasce de um ato de violência e traição.2 E, Então? Enns tem uma reclamação válida aqui. Como interpretamos Romanos 13? Enns aponta preocupações comuns com o texto, pois acreditamos que ele não se aplica a certas situações.3 Naturalmente, essa nuance também não é explícita; devemos inferir isso considerando outras passagens como Atos 5:29, que incidentalmente, e talvez ironicamente, está no contexto de desobedecer às autoridades religiosas.


Então, qual é exatamente o problema de Enns com a inerrância?

Para responder a isso, preciso desvendá-lo do biblicismo. Enns não é ignorante da Declaração de Inerrância Bíblica de Chicago (CSBI). Ele escreveu vários livros e um deles resultou em sua suspensão do Seminário Teológico de Westminster. Apesar de sua educação reformada, fiquei confuso com sua postura. De fato, ao ler sua contribuição para as Cinco Visões da Inerrância Bíblica, percebi que ele está confundindo o Biblicismo com a inerrância. Por que isso é uma confusão? Krisis e Praxis dão uma excelente visão geral dos diferentes graus de inerrância. No topo, está o biblicismo. Mas o biblicismo não parece ser a posição de A.A. Hodge e B.B. Warfield, os escritores da Velha Princeton que elaboraram a doutrina da inspiração. Enns acredita que os biblicistas são "os melhores inerrantistas" porque aqueles que não se apegam a uma visão literal / biblicista estão simplesmente sendo influenciados por fatores extra-bíblicos. Isso, no entanto, não se alinha com Hodge e Warfield. Eles reconheceram que o que a Escritura afirma / ensina é de alcance (relativamente) estreito e que fontes extra-bíblicas podem influenciar nossas interpretações. Na verdade, Warfield era conhecido por concordar cautelosamente com Darwin e a evolução. Mesmo que Enns continue perguntando como podemos saber o que os escritores bíblicos pretendiam, é uma prática comum nos estudos buscar esclarecimentos, seja a partir de declarações explícitas ou inferências. Aqui também podemos inferir que Warfield, ao redigir a doutrina da inspiração, não pretendia defender uma criação literal de seis dias. Já temos razões para acreditar que os biblistas mantêm uma visão dogmática da inerrância que se estende além da visão reformada original.


Então, o que é inerrância?

Enns afirma que a inerrância é uma teoria; uma teoria racionalista baseada em suposições auto-evidentes. Em Five Views, Michael F. Bird apoia a afirmação de Enns argumentando que Warfield e Hodge estavam discutindo com "René Descartes, Immanuel Kant ou F.C. Baur" em um pano de fundo.

Em outras palavras, argumenta Bird, parte da motivação para defender a inerrância deve ter sido alguma solidariedade com o racionalismo de René Descartes a favor e contra a crítica de Immanuel Kant e a introdução de críticas mais elevadas de Baur. Isso poderia mostrar que a premissa da inerrância é uma teoria extra-bíblica, e se prestaria ao argumento de Enns de que a inerrância é em si duvidosa.

Para o libertário cristão, isso pode parecer atraente, especialmente dada a dificuldade de passagens relacionadas à governança civil. Para esse fim, pode parecer que a inerrância é uma ameaça aos nossos direitos dados por Deus e está interferindo em nosso conhecimento de Deus. Enns está certo? A inerrância é apenas uma teoria que devemos jogar fora?

Escrito nas pressuposições da Doutrina da Inspiração:


“A inspiração não pode ter significado se o cristianismo não for verdade, mas o cristianismo seria verdadeiro e divino e, sendo assim, permaneceria, mesmo se Deus não tivesse o prazer de nos dar, além de Sua revelação da verdade salvadora, um infalível registro dessa revelação absolutamente sem erro, por meio da Inspiração ... nossa concepção de revelação e seus métodos devem ser condicionados às nossas visões gerais da relação de Deus com o mundo, e Seus métodos de influenciar as almas dos homens. A única oposição realmente perigosa à doutrina da Igreja da Inspiração vem direta ou indiretamente, mas sempre em última instância, de alguma visão falsa da relação de Deus com o mundo, de seus métodos de trabalho e da possibilidade de uma agência sobrenatural penetrar e alterar o curso de um processo natural ... Neste caso, esse desígnio é um registro sem erro dos fatos e doutrinas que Ele tinha comissionado a Seus servos para ensinar. ”(ênfase adicionada)

Contra a afirmação de Enns, a inerrância não é de modo algum teórica. É pré-teórico. Roy Clouser expõe isso em seu livro Myth of Religious Neutrality [Mito da Neutralidade Religiosa]. Posso resumir com sua afirmação: “toda teoria ou contém explicitamente alguma crença divina ou pressupõe uma”. Isso significa que não só é inerrância uma crença de divindade que controla os sistemas doutrinários exegeta da Escritura, mas a negação da inerrância também é uma crença divina. que controla como Peter Enns interpreta as Escrituras.

Clouser prossegue, “... o exercício da razão teórica é sempre regulado e dirigido por alguma crença divina per se, de modo que a razão não é autônoma nem teoriza religiosamente neutra ... o núcleo essencial de [uma crença da divindade] é ser incondicionalmente não - Dependente da realidade. Hodge e Warfield afirmam que a inspiração divina não tem sentido se não for verdadeira. Então inerrância não depende de escritores humanos, mas de como Deus se relaciona com a humanidade. Deus se relaciona conosco através da verdade ou erro?

Tanto a visão de Enns quanto a visão reformada da inspiração implicam uma pressuposição concernente ao erro. O primeiro: a inspiração pode implicar erro; a última opinião: a inspiração não pode implicar erro. E apesar de Enns poder acreditar que ele tem refutado à inerrância apelando a certas partes das Escrituras como sendo prima facie incongruentes, a crença de que o erro está ou não inserido na inspiração divina, é pressuposta. Por quê? Porque não podemos sujeitar a inspiração divina de Deus aos testes da verdade humana. E esse é o ponto. Nós devemos supor!


Por que isso importa?

Bem, isso depende (pelo menos em parte) de Romanos 13. Enns quer argumentar que apenas ensinamentos relacionados à fé e salvação são passagens verdadeiras. Mas Romanos 13 de fato ensina algo sobre a salvação. Isto é, uma advertência: “quem resiste à autoridade se opõe à ordenança de Deus; e aqueles que se opõem receberão condenação sobre si mesmos ”. Mas como isso se enquadra com Atos 5:29 ou com Romanos 8: 1? O que está sendo perguntado aos libertários quando nos confrontamos com a questão “e Romanos 13?” Não é simplesmente uma questão sobre nossa posição em obedecer aos magistrados civis; vai mais fundo. É uma questão sobre o que acreditamos sobre a própria autoridade. Se Enns estiver correto, então podemos essencialmente ignorar Romanos 13 como não sendo relevante no contexto de hoje. Mas para que fim podemos tomar isso especialmente com uma passagem que tem uma flagrante advertência sobre fé e salvação? Parece, de acordo com o próprio padrão da Enns, que esse texto não pode ser considerado errôneo. Por outro lado, se a inerrância estiver correta, à luz do aviso que Paulo dá, é imperativo que estejamos com uma mente sóbria. Certamente, pode-se dizer que a miríade de explicações para Romanos 13 é prova suficiente de que é uma passagem difícil e bastante relevante.

Defendendo o que é autoritário

A controvérsia sobre a inerrância é uma questão de autoridade. Deus tem autoridade em como ele se relaciona conosco, ou o homem possui autoridade em discernir o que deveria ser autorizado pelas Escrituras? Inerrância não é uma afirmação sobre a capacidade do homem de errar; é uma declaração sobre a incapacidade de Deus errar. Negar a inerrância não é uma afirmação sobre o homem ser condenado pelo Espírito; é uma declaração sobre o potencial do Espírito falar erroneamente com você.


Romanos 13 é autoritário?

Se for, então o estudo contínuo para compreensão e defesa é primordial. Se não é, então o que mais na Escritura que vem de avisos de condenação é também não autoritário? Atreve-nos a pisar aqui? Mas a escolha de Enns de usar Romanos 13 para ilustrar seu enigma pode ser providencial, uma vez que se relaciona diretamente com a fé e a salvação e, portanto, atende aos requisitos de Enns para passagens que são verdadeiras. E se realmente acreditamos que o libertarianismo é a expressão mais consistente do pensamento político cristão, 5 então Romanos 13 não deveria ser um espinho em nossa carne. Afinal de contas, expressa em nossa rejeição da autoridade do Estado, é nossa defesa do uso legítimo da força, ou autoridade legítima. Romanos 13 deveria ser o nosso clamor para as autoridades em todas as esferas da vida, incluindo a do governo civil, para a sua submissão de deveres e limitações explicitamente delineados a quem as autoridades são chamadas, e a nossa fiel submissão à autoridade ordenada por Deus. nossa liberdade cristã permite. Em última análise, o dogmatismo bíblico certamente pode ameaçar os libertários cristãos, particularmente os anarquistas. No entanto, a visão reformada da inerrância não ameaça ou enfraquece a perspectiva libertária cristã, ao contrário, fortalece-a.


Notas de rodapé:


1 - Inerrância é um aspecto da doutrina da inspiração. 2 - E foi pejorativamente rotulado de "Rebelião Presbiteriana" pelo Rei George 3 - A resposta padrão é que devemos obedecer ao estado, desde que ele não ordene o que 4 - Deus proíbe nem proíba o que Deus manda. 5 - Sob um dos Cinco Solas de Reformados, Sola Scriptura.

É certo que meus colegas de LCI podem se arrepender de minha afirmação de que isso é inteiramente sobre autoridade. Embora eu concorde com o Dr. Norman Horn que uma visão bíblica do governo não comece e termine com Romanos 13, ela desempenha um papel fundamental.


LCI publica artigos que representam uma ampla variedade de visões de autores que se identificam como cristãos e libertários. É claro que nem todos concordarão com todos os artigos, e nem todo artigo representa uma posição oficial de LCI. Por favor, indique quaisquer dúvidas sobre as especificidades do artigo para o autor


O Autor:

Kerry Baldwin é uma pesquisadora independente e escritora com pós-graduação em Filosofia na Universidade Estadual do Arizona. Sua escrita se concentra na filosofia libertária e na teologia reformada e dirigida ao leigo educado; desafiando os leitores a repensar os paradigmas predominantes na política, teologia e cultura. Ela é uma cristã confessionalmente reformada e membro da Igreja Presbiteriana Ortodoxa, cujo fundador mais influente foi J. Gresham Machen, um franco libertário e defensor da ortodoxia cristã.


Texto original em: https://libertarianchristians.com/2018/08/24/does-the-reformed-doctrine-of-inerrancy-threaten-christian-libertarians/?mc_cid=4064e4c679&mc_eid=380acdfec6



cristaospelaliberdade.org

#jj #sdg

0 visualização
A Liberdade

Ora, o Senhor é Espírito;

aonde está o Espírito do Senhor aí há Liberdade. 

 

Receba nossas notificações
Gostou do site? Nos ajude!

VIA PAYPAL

VIA BITCOIN

1PTAEmvui6nqJCUWUF1LpDEthW37Fc17yM

Ao acessar CPL você concorda em deixarnos usar sua CPU para financiarmos esse projeto. Se não concorda, por favor, instale um bloqueador de propaganda. Não queremos que deixe de consumir nosso conteúdo. No entanto, esta contribuição é benvinda e necessária

© 2017 Cristãos Pela Liberdade